L'annexe
qui reste
vide.
En juin 2025, le Parlement a donné au Cabinet le pouvoir de nommer un projet et, par ce seul fait, de trancher d'avance chacune des déterminations fédérales auxquelles ce projet aurait autrement dû survivre. Quatorze mois plus tard, la liste des projets nommés est toujours vide.
« Il est en train de brader de vastes ressources à des acheteurs étrangers, de privatiser des aéroports, de défaire tous les progrès réalisés sur le climat et de piétiner la souveraineté autochtone pour y arriver. Il est si populaire parce qu'il a fait tout ce que les conservateurs voulaient. »
Deux accusations, la même semaine, le même gouvernement, pointées dans des directions opposées. L'une dit communisme. L'autre dit qu'il a fait tout ce que les conservateurs voulaient. Les deux débattent de l'extrémité d'une ligne où il se tient. Ce qui a réellement changé n'est sur aucune des deux extrémités.
Il y a une loi sous tout cela. C'est la Loi sur la construction du Canada, édictée comme l'article 4 du chapitre 2 des Lois du Canada de 2025, et sanctionnée le 26 juin 2025 comme seconde moitié du projet de loi C-5. Elle est courte. L'essentiel de la dispute a porté sur l'homme qui l'a déposée, ce qui est précisément là où la dispute s'est égarée.
La Loi fonctionne en nommant. Le Cabinet peut, par décret, ajouter un projet à une liste appelée annexe 1. Un projet inscrit à l'annexe 1 est un « projet d'intérêt national », et ce statut fait une chose précise, énoncée en une seule phrase.
Ce qui meurt, et ce qui s'aggrave.
L'affirmation a cinq pièces mobiles. Trois ne survivent pas au dossier telles qu'énoncées. Deux survivent, et l'une d'elles pointe vers quelque chose de plus vaste que ce que la personne qui l'énonce semble avoir compris.
- « brader de vastes ressources à des acheteurs étrangers. » Aucune transaction répondant à cette description ne figure au dossier pour cette période, et la loi qui fâche tout le monde a expressément interdiction de toucher à la question. Le paragraphe 21(2) énumère seize lois que le gouverneur en conseil n'est pas autorisé à ajouter à l'annexe 2 — l'annexe des lois qu'une désignation peut écarter. La Loi sur Investissement Canada figure sur cette liste. Tout comme la Loi sur la transparence et la responsabilité en matière d'influence étrangère. L'examen de la propriété étrangère est l'une des choses que le pouvoir de désignation a été expressément écrit pour ne pas atteindre.
- « défaire tous les progrès réalisés sur le climat. » Le mot qui échoue est tous. La redevance sur les carburants à la consommation a été retirée à compter du 1er avril 2025 ; la tarification industrielle du carbone sur les grands émetteurs a été maintenue. Et la Loi elle-même énumère, à l'alinéa 5(6)e), la mesure dans laquelle un projet peut « contribuer à une croissance propre » parmi les facteurs que le Cabinet peut prendre en compte, dans un paragraphe qui s'ouvre en permettant au Cabinet de considérer « tout facteur que le gouverneur en conseil estime pertinent ». Un facteur que l'on peut considérer n'est pas une contrainte. L'affirmation exagère ; la disposition climatique de la loi est plus faible qu'elle ne le laisse entendre.
- « il a fait tout ce que les conservateurs voulaient. » C'est la ligne qui parle. Un pouvoir de déplacer une décision d'un organisme de réglementation vers le Cabinet n'est ni un acte de gauche ni un acte de droite ; c'est la réponse à une autre question — où la décision se prend-elle — et aucune position sur l'axe gauche-droite n'y répond. Le compter comme une victoire conservatrice est précisément la façon dont un instrument de cette taille échappe à l'examen des deux camps à la fois. Le collage commettait la même erreur en sens inverse.
- « privatiser des aéroports. » Survit, en plus étroit. Le 15 septembre 2026, le gouvernement a confirmé que les quatre plus grands aéroports du Canada — Toronto, Montréal, Calgary et Vancouver — seront ouverts à l'investissement privé par des concessions d'exploitation de longue durée. La loi habilitante, qui modifie la Loi sur les transports au Canada, a reçu la sanction royale le 18 juin 2026. La Couronne conserve les terrains et les actifs sous-jacents. « Privatiser » est donc inexact quant au titre et exact quant au contrôle — ce qui se trouve être exactement la distinction dont parle ce volume.
- « piétiner la souveraineté autochtone pour y arriver. » Survit. Neuf Premières Nations de l'Ontario ont déposé une contestation constitutionnelle du projet de loi 5 et du projet de loi C-5 devant la Cour supérieure de justice de l'Ontario le 14 juillet 2025 ; cinq autres s'y sont jointes en février 2026, pour un total de quatorze. La Loi exige bien la consultation.
- La phrase que personne dans la dispute n'a citée. Paragraphe 6(1) : « Toute détermination et toute conclusion devant être faites et toute opinion devant être formée pour qu'une autorisation soit accordée à l'égard d'un projet d'intérêt national sont réputées faites ou formées … en faveur de la délivrance. » Pas un délai. Pas une présomption réfutable par la preuve. Une instruction légale selon laquelle la réponse est oui.
On vous consulte sur les conditions. On ne vous consulte pas sur la réponse.
Dix-neuf textes, une seule phrase.
Une désignation n'abroge rien. La Loi sur les pêches reste au recueil. La Loi sur les espèces en péril reste au recueil. Ce qui change, c'est l'issue de chaque décision prise sous leur régime, pour ce projet, à l'avance. L'annexe 2 énumère ce qui est à portée : douze lois du Parlement et sept séries de règlements. L'article 22 va plus loin.
Voici l'annexe 2 telle qu'elle se lit réellement. Actionnez l'interrupteur et observez ce que le paragraphe 6(1) fait aux dix-neuf d'un seul coup.
Annexe 1 — Projets d'intérêt national · version consolidée
| Article | Colonne 1 — Nom du projet | Colonne 2 — Description |
|---|---|---|
Trois lignes vides. C'est toute l'annexe. Elle n'a pas été modifiée depuis le jour de l'entrée en vigueur de la Loi.
L'article 6 porte bien deux réserves, et elles comptent. Le paragraphe (2) dit que la présomption ne dispense pas un promoteur de prendre les mesures qu'un texte lui impose. Le paragraphe (3) dit qu'une autorisation « n'est pas accordée du seul fait » de la présomption.
Ce qu'elles ne font pas, c'est laisser la question ouverte. Les mesures portent sur le comment. Les conditions portent sur le comment. La seule chose déjà tranchée, avant que tout cela commence, c'est le si.
La façon la plus transparente de ne pas pouvoir dire non.
Le réflexe, en lisant un pouvoir pareil, est de s'attendre au secret. C'est l'inverse, et c'est la chose la plus étrange de la loi. L'article 8.1 oblige le ministre, trente jours avant la délivrance du document d'autorisation, à rendre publiques toutes les conditions. tous les recommandations reçues des ministères et organismes fédéraux ; et — alinéa d) — « dans un document écrit accessible, les motifs pour lesquels certaines recommandations n'ont pas été retenues ».
Puis l'alinéa e). Le ministre doit aussi publier « une description du processus réglementaire normal qui aurait été suivi si le projet n'avait pas été désigné comme projet d'intérêt national ». Et le paragraphe (2) exige une évaluation des risques.
Le Parlement a inscrit dans la loi l'obligation de publier une description du processus que l'on contourne et une évaluation des risques de l'avis que l'on écarte. L'article 23.1 ajoute un examen indépendant de chaque projet désigné chaque exercice financier.
Tout cela se trouve dans la même courte loi que le paragraphe 6(1), et rien n'a été ajouté après coup : chacune de ces obligations figurait dans la Loi le jour de son entrée en vigueur. C'est une quantité inhabituelle de lumière. C'est aussi, arithmétiquement, de la lumière brâquée sur une réponse déjà donnée.
Le dossier sera complet. La réponse n'a jamais été dans le dossier.
Quatorze mois, rien sur la liste.
Les dates, dans l'ordre. Tout ce qui suit provient de la loi consolidée, de la Gazette du Canada, des pages du Bureau des grands projets, ou du dossier judiciaire.
Lisez cette liste en critique du gouvernement et elle ne dit pas ce que vous attendiez. L'appareil n'a pas été abusé, parce qu'il n'a pas été utilisé. Dix-huit projets figurent sur une page de renvoi sous une phrase disant qu'ils ont été jugés d'intérêt national, sans qu'aucun ne soit inscrit.
Lisez-la en défenseur du gouvernement et elle ne dit pas davantage ce que vous attendiez. Un pouvoir qui n'a jamais été exercé n'a jamais été éprouvé — ni par un tribunal, ni par le registre, ni par l'examen annuel, ni par les obligations de publication de l'article 8.1.
La dispute portait sur l'idéologie d'un homme.
Ce qui a changé, c'est une phrase sur qui a le droit de dire non.
Elle n'a pas encore servi.
Ce qui renverserait cette lecture.
Trois choses qui changeraient la conclusion
- Un refus après désignation. Le paragraphe 6(3) rend formellement possible qu'une autorisation soit refusée malgré la présomption. Si un projet inscrit se voit un jour refuser une autorisation sur le fond, la lecture de ce volume est fausse et le paragraphe 6(1) est plus faible qu'il n'en a l'air.
- Un décret pris en vertu de l'article 4.1. La Loi permet au Cabinet de définir l'« intérêt national » par décret, et exige qu'un tel décret énonce des critères précis qu'un promoteur doit remplir — avec un rapport déposé devant les deux chambres expliquant tout retard au-delà de quinze jours.
- La décision ontarienne. Quatorze Premières Nations demandent à un tribunal si une loi de cette forme peut se concilier avec l'honneur de la Couronne et l'article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982. Le dossier est ouvert depuis juillet 2025 et n'est pas tranché. Une décision dans un sens ou dans l'autre réécrit ce volume.
Où vérifier chaque ligne ci-dessus.
- Loi sur la construction du Canada, L.C. 2025, ch. 2, art. 4 — texte consolidé, y compris les articles 5, 6, 7, 8.1, 21, 22 et 23.1 et les deux annexes : Site Web de la législation (Justice). L'annexe 1 vide est visible dans la consolidation XML.
- Sanction royale, 26 juin 2025, et structure du projet de loi C-5 : LEGISinfo, C-5 (45-1).
- Avis en vertu du paragraphe 5(1.1) pour l'oléoduc de la côte Ouest, 1er août 2026 : Gazette du Canada, partie I, vol. 160, no 31, supplément.
- Projets renvoyés au Bureau des grands projets, et libellé de leur statut : Privy Council Office.
- Retrait de la redevance sur les carburants à la consommation à compter du 1er avril 2025 : Ministère des Finances.
- La contestation constitutionnelle des Premières Nations visant le projet de loi 5 et le projet de loi C-5, déposée le 14 juillet 2025 : Canada's National Observer ; cinq nations de plus s'y joignant, février 2026 : CBC News.
- L'étape précédente — pourquoi « communiste » ne pouvait pas être vérifié avant d'être déplacé : theaxes.fyi, leçon 15.
Direction visuelle d'après les films océanographiques de Jacques-Yves Cousteau et de l'équipage de la R.V. Calypso, 1943–1996. La soucoupe est le SP-350 « Denise ». Aucune affiliation ; la dette est le sujet.