Ratifié
par
péremption.

Ce volume est une liste. Tout le reste n'est qu'un échafaudage autour de la liste.

Il existe une façon de raconter cette histoire qui exige un complot, et c'est la mauvaise, parce qu'elle est à la fois improuvable et inutile. Personne n'a eu besoin de se réunir. Ce qui s'est produit est plus terne et bien plus difficile à défaire : un relais, couru en public, sur cinquante-quatre ans, par des gens nommés tenant des stylos datés.

Chaque relayeur fait à peu près les trois mêmes choses. Il ouvre une porte qui était jusque-là soumise à examen. Il annonce que c'est la dernière porte, ou la porte nécessaire, ou la fin d'une tendance. Puis il passe le dossier à un successeur qui ouvre la suivante et dit la même chose.

Personne dans la chaîne ne fait quoi que ce soit de secret. La plupart ont tenu une conférence de presse à ce sujet. Le transfert ne se trouve dans aucun passage de témoin pris isolément ; il se trouve dans le fait que les passages de témoin ont continué, dans la même direction, à travers les alternances de parti, les changements de gouvernement et les changements de continent, et que presque aucun n'a jamais été soumis à un vote.

Voici donc le témoin, de Nixon à un premier ministre du Queensland à Washington la semaine dernière. Quarante-cinq entrées. Chacune datée, publique, et imputable à une personne qui aurait pu refuser et ne l'a pas fait.

Ce qui a été cédé
n'a jamais été le commerce.
C'était l' examen.

Revenez à la troisième ligne de la liste, parce que tout ce qui suit en découle.

Quand Carter a rétabli le statut tarifaire de la nation la plus favorisée pour la Chine en 1980, il ne l'a pas rétabli de façon permanente. En vertu de l'amendement Jackson–Vanik, il revenait en renouvellement chaque année, et chaque année le Congrès tenait un débat et un vote pour décider de l'accorder. Tiananmen a été plaidé dans ce vote. Le travail pénitentiaire aussi.

C'était, en pratique, le seul levier récurrent dont disposaient les États-Unis, et sa récurrence faisait toute sa valeur. Clinton lui a arraché les dents en 1994 en y déliant les droits de la personne. Six ans plus tard, il a retiré l'alvéole.

Les relations commerciales normales permanentes n'ont pas ouvert une porte fermée. Elles ont retiré la charnière, pour que la porte ne puisse plus être refermée.

Un actif se rachète. Une mine peut être réautorisée, un bail portuaire peut être racheté à un prix, une entreprise peut être renationalisée. La Grande-Bretagne a racheté la part de CGN dans Sizewell. L'Australie a annulé le protocole du Victoria. L'Italie a laissé le sien expirer. C'était coûteux et lent, et c'était possible dans tous les cas.

Ce qui ne se récupère à aucun prix, c'est une occasion permanente de dire non — le vote annuel, le débat des jours de séance, l'examen au bout duquel il y a une décision réelle. Et la liste ci-dessus est, à partir de 1980, surtout le relevé de leur mise à la retraite, une par une : abolie à Washington en 2000,

Ce qui amène le relais à l'unique relayeur qui y ait inscrit une date.

Le texte est public.
La dossier ne l'est pas.

Venons-en à la version corrigée des « contrats cachés ». Le contrat n'est pas caché. Ce qui est caché, c'est ce qui se passe quand quelqu'un s'en sert.

L'article 28 régit l'accès du public à l'arbitrage. Une de ses phrases est généreuse et le reste ne l'est pas :

• La sentence doit être publiée, sous réserve du caviardage des renseignements confidentiels.
• Tout autre document soumis au tribunal ou émis par lui n'est public que si la Partie contractante en litige juge que cela est dans l'intérêt public.
• Les audiences peuvent être ouvertes au public sur la même base discrétionnaire.

Relisez le deuxième point en nommant les parties. Quand un investisseur chinois dépose une réclamation contre le Canada, la Partie contractante en litige est le Canada. Le gouvernement poursuivi décide si le pays qu'il gouverne a le droit de voir la cause intentée contre lui.

Dans l'absolu, c'est un choix de rédaction défendable. Il l'est moins face à la pratique ultérieure du Canada lui-même. Deux ans après l'entrée en vigueur de l'APIE, le Canada a accepté dans l'AECG que les Règles de la CNUDCI sur la transparence régissent les procédures investisseur–État, que les audiences soient ouvertes au public, et qu'une catégorie de documents plus large que ce qu'exigent les règles elles-mêmes soit publiée. Là, la transparence est obligatoire. Sous l'APIE, elle est facultative, et l'option appartient à la partie qui a le plus à perdre à l'exercer.

Le Canada savait rédiger une clause d'arbitrage ouverte. Dans ce seul accord, avec cette seule contrepartie, il en a rédigé une fermée.

Huit ans après l'entrée en vigueur, le Canada a fait précisément ce que le traité avait été rédigé pour rendre coûteux. Les trois ordonnances de dessaisissement du 2 novembre 2022 ont frappé des investissements réalisés détenus par des investisseurs chinois — selon toute lecture ordinaire, des investissements couverts sous un traité en vigueur, et un dessaisissement forcé.

Aucune réclamation n'a été déposée. Ni en 2022, ni depuis. Aucune sentence publiée, aucune affaire enregistrée, aucun tribunal constitué. C'est un vrai point contre la lecture alarmée et il mérite d'être dit sans réserve.

Cela doit aussi tenir à côté de la forme de l'article 28. Seule une sentence doit être publiée ; une réclamation réglée discrètement ou retirée après consultations ne produit donc aucun document que quiconque soit tenu de rendre public. C'est une faille structurelle, et non la preuve que quelque chose y soit tombé. La phrase honnête est étroite : nous pouvons confirmer qu'il n'y a aucune sentence, et nous ne pouvons pas confirmer qu'il n'y a aucune réclamation. C'est la rédaction qui place ces deux énoncés dans des catégories différentes.

La politique a tourné.
Le traité n'a
jamais eu à bouger.

Le 16 janvier 2026, le premier ministre Carney s'est tenu aux côtés de Xi Jinping à Pékin et a annoncé un nouveau partenariat stratégique. Le Cabinet du premier ministre a publié le même jour une feuille de route Canada–Chine sur la coopération économique et commerciale, où l'énergie et les minéraux figurent parmi les domaines de coopération.

Treize ans et quarante jours après « la fin d'une tendance ». Aucune loi n'a été nécessaire pour y arriver, parce qu'aucune n'avait été nécessaire pour établir la restriction au départ. Voilà ce que cela signifie, pour une contrainte, d'être une politique.

Puis est venu le cas d'espèce, et il s'est déroulé comme le mécanisme le prédit.

Zijin Gold International, filiale du plus grand producteur d'or chinois, a accepté d'acquérir Allied Gold, cotée à Toronto, pour 5,5 milliards de dollars canadiens — 44 $ l'action en numéraire, pour une société produisant environ 375 000 onces par an au Mali et en Côte d'Ivoire depuis un siège social d'une soixantaine de personnes.

L'examen de sécurité nationale mené par Ottawa sur cette transaction s'est conclu au début d'avril 2026. Il ne s'est pas conclu par une décision. Le délai de quarante-cinq jours s'est écoulé, aucune ordonnance n'a été prise, et l'opération a été approuvée par le seul jeu de l'horloge. L'examen de l'avantage net a suivi et a été accordé à la fin mai.

Et puis la fin que personne écrivant cette histoire n'aurait écrite.

Le 29 juillet 2026, la prise de contrôle s'est effondrée — non pas à Ottawa, mais à Pékin. Zijin n'a pas pu obtenir l'approbation réglementaire chinoise et a mis fin à l'opération. Elle s'est rabattue sur une position minoritaire : 12,8 millions d'actions à 32,55 $, soit 416,6 millions de dollars canadiens, environ 9,2 % d'Allied Gold, clôture le 10 août.

Suivez les examens dans cet ordre et comptez ceux qui ont lié quoi que ce soit.

Examen de sécurité du Canada : expiré.

Examen de l'avantage net du Canada : accordé.

Régulateur chinois : refusé.

En 2026, sur une entreprise canadienne, en sol canadien, sous une loi canadienne, le seul examen de la chaîne qui ait effectivement arrêté quelque chose est celui qui s'est tenu à Pékin. Ce n'est pas une accusation. C'est la suite des événements, et c'est la plus nette illustration que ce volume possède de ce qu'un examen périmé vaut en pratique.

Chaque relayeur
a annoncé qu'il
était le dernier.

Reprenez la liste une dernière fois, en ne lisant que les citations.

Harper, décembre 2012 : non pas le début d'une tendance, mais plutôt la fin d'une tendance.

Osborne, septembre 2015 : créons une décennie dorée.

Morrison, avril 2021 : contraire à l'intérêt national, et annulé.

Sunak, novembre 2022 : l'ère dorée est terminée.

Meloni, décembre 2023 : non renouvelé.

Carney, janvier 2026 : un nouveau partenariat stratégique.

Quatre de ces déclarations sont des fermetures et deux sont des ouvertures, et elles ne s'enchaînent pas comme un raisonnement politique les enchaînerait. Elles alternent. Voilà à quoi ressemble un relais vu de l'intérieur : chaque relayeur croit sincèrement que son étape est la décisive, et chacun est suivi de quelqu'un qui court dans l'autre sens.

C'est pourquoi la dispute sur les intentions est une impasse. Peu importe que Harper ait été sincère, et rien ne permet de penser qu'il ne l'était pas. Sa restriction était une politique, et une politique dure exactement aussi longtemps que l'appétit du cabinet suivant. Treize ans et quarante jours, en l'occurrence.

Mesurée ainsi, la liste se trie d'elle-même, et elle se trie contre l'intuition. Les instruments bruyants s'avèrent être les réversibles. Le protocole du Victoria sur les nouvelles routes de la soie a provoqué une dispute nationale et a été annulé en trente mois. Celui de l'Italie a provoqué un incident au G7 et a expiré par lettre. La Grande-Bretagne a racheté sa part.

Les instruments discrets sont ceux qui tiennent encore. Un bail de quatre-vingt-dix-neuf ans sur le port de Darwin, signé par un ministre en chef de territoire en 2015, a survécu à deux gouvernements fédéraux qui avaient promis de le défaire. Un traité déposé à Ottawa pendant vingt et un jours de séance à l'automne 2012, dont personne n'a débattu, lie encore le pays.

Rien là-dedans n'exige que quiconque ait été acheté, briefé ou coordonné. Il suffit que les examens aient continué d'être mis à la retraite, et que chaque relayeur ait passé le témoin.